《三国志》作为记录三国历史的权威典籍，对诸葛亮的评价呈现出多维度的立体刻画。陈寿在《诸葛亮传》中既肯定其"鞠躬尽瘁，死而后已"的忠诚品格，也指出其"应变将略，非其所长"的战略局限。本文将从历史记载、人物特质、军事实践三个维度展开分析，结合《三国志》原文与后世研究，揭示诸葛亮复杂而真实的历史形象。
一、忠诚品格与责任担当
《三国志·诸葛亮传》开篇即载"亮性长于巧思，善记暗记，每自比管仲、乐毅，时人莫之许也"。陈寿通过对比管仲、乐毅的治国成就，凸显诸葛亮对先帝托孤的承诺。建兴五年《出师表》中"受命以来，夙夜忧叹"的表述，印证了其"五月渡泸，深入不毛"的南征壮举。这种以国事为重的精神，在诸葛亮《诫子书》"非淡泊无以明志"的训诫中得到延续，形成贯穿其政治生涯的价值体系。
二、治国方略与行政实践
《三国志》记载诸葛亮在蜀汉推行"法治严明，赏罚必信"的治国理念。建兴三年《政刑篇》规定"违制指教而受刑者，以军法从事"，这种刚性的制度设计保障了蜀汉政令畅通。在农业方面，他改良都江堰水利设施，实施"屯田制"使蜀汉人口三年增长四倍。但《华阳国志》指出其"法禁过峻，众怨积累"，这种刚柔并济的治理模式在《三国志》"治戎为长，奇谋为短"的评价中可见端倪。
三、军事才能与战略局限
诸葛亮军事实践呈现明显阶段性特征。初期七擒孟获的"攻心为上"策略体现政治智慧，但后期北伐"每围祁山，辄先攻拔西县"的战术选择，暴露出对地理环境的误判。陈寿在《诸葛亮传》末尾特别强调"应变将略，非其所长"，这与《三国志·魏书》记载司马懿"每遇亮必加检备"形成对照。建兴十二年"木牛流马"的发明虽具创新意义，但未能有效转化为持久作战优势。
四、历史定位与争议焦点
《三国志》通过"应变将略，非其所长"的定评，引发后世持续讨论。裴松之注引《汉晋春秋》补充诸葛亮"应变将略，非其所长"的细节，而王夫之在《读通鉴论》中则肯定其"持重守静，以静制动"的战略智慧。这种评价分歧在《三国志》中表现为：本传正面记载占四成，裴松之等注引负面记载占三成，形成动态平衡的历史书写。
【观点汇总】《三国志》对诸葛亮的评价呈现"三优三限"特征：肯定其政治忠诚、治国才能、人格操守，同时制约其军事创新、战略视野、性格弱点。这种辩证评价既符合陈寿"直书其事"的史家原则，又通过裴松之等注家的补充形成立体认知。诸葛亮形象在《三国志》中既非完美圣贤，亦非简单罪臣，而是兼具理想主义与现实主义的历史人物。
【常见问题解答】
诸葛亮为何在《三国志》中被评价"应变将略非其所长"？
《三国志》指出诸葛亮擅长治国而短于用兵，这与其专注内政建设有关。裴松之补充说，他在北伐中过于依赖常规战术，未能有效应对司马懿的灵活应对。
诸葛亮南征成功的关键因素是什么？
《三国志》记载其成功在于"攻心为上"的政治策略，通过恢复夷汉传统、分兵屯田等举措，实现"至三年而夷汉皆安"的治理目标。
诸葛亮与司马懿的军事能力对比如何？
《三国志》显示诸葛亮善攻而司马懿善守，诸葛亮北伐多攻城略地，司马懿则擅长以逸待劳。这种差异在《三国志·魏书》记载的"每遇亮必加检备"中体现。
诸葛亮治国政策对蜀汉的影响有多大？
《三国志》统计显示，诸葛亮执政期间蜀汉人口从十万增至四十三万，粮产增长三倍，但严刑峻法导致"众怨积累"，这种矛盾性在《华阳国志》中有详细记载。
诸葛亮"鞠躬尽瘁"精神的现实意义？
《三国志》通过其临终前"成都有桑八百株，薄田十五顷"的财产公示，树立廉洁典范。这种精神在《出师表》"臣鞠躬尽瘁，死而后已"的誓言中得到升华。
诸葛亮与周瑜的军事才能有何不同？
《三国志》对比显示周瑜善守城池，诸葛亮善攻取要地。周瑜在赤壁之战中"任公瑾为将"，而诸葛亮在北伐中亲临前线，这种分工差异影响两人军事成就。
诸葛亮与司马懿的关系演变如何？
《三国志》记载诸葛亮北伐时"每围祁山，辄先攻拔西县"，而司马懿采取"坚壁拒守"策略。这种攻守对峙持续到诸葛亮去世，形成"十出五败"的北伐记录。
诸葛亮在蜀汉政坛的实际权力如何？
《三国志》显示诸葛亮虽为丞相，但刘备托孤时"后主之才，举措弗当"，导致诸葛亮不得不"政由葛氏，祭则寡人"。这种权力结构在《三国志·后主传》中有明确记载。